地方本科院校开展校内审核评估的实践和探索

——以嘉应学院为例

                                                             —— 杨仕立 邱国锋

一、开展本科教学工作审核评估的意义和目的

教育部 2011 年启动了新一轮普通高等学校本科教学评估，实行分类的院校评估，包括合格评估和审核评估。2013 年下发《教育部关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》( 教高【2013】10 号) ，规定审核评估对象为 2000 年以来参加过普通高等学校本科教学工作水平评估获得“合格”及以上结论的高校、参加过普通高等学校本科教学工作合格评估获得“通过”结论且满 5 年的新建本科院校，审核评估时间为 2014 年至 2018 年。

审核评估是在我国高等教育新形势下，总结已有评估经验，借鉴国外先进评估思想的基础上，为全面深化高等教育改革、不断提高教育质量，提出的新型评估模式，核心是对学校人才培养目标与培养效果的实现状况进行评价，旨在推进人才培养多样化，强调尊重学校办学自主权，体现学校在人才培养质量中的主体地位。通过审核评估加强政府对高等学校的宏观管理和分类指导，引导高等学校合理定位、全面落实人才培养中心地位，健全质量保障体系，突出内涵建设，突出特色发展，不断提高人才培养质量。

对相关普通本科院校实行审核评估，既符合当前我国普通高等教育的发展趋势，又反映了我国普通高校办学内涵式发展的迫切需求。审核评估的主要目的是保证和不断提高本科教学质量。高等学校要持续保证和提高质量，必须要有完善的内部质量保障体系，形成长效机制; 高等学校要保持内部质量保证体系的完整性和有效性，必须及时进行针对质量保障体系的内部和外部审核。因此，审核评估是高校保证和提高质量的有效抓手。

二、开展校内审核评估的实施要点———以嘉应学院为例

根据《教育部关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》精神，嘉应学院是参与审核评估的院校对象。为迎接教育部本科教学工作审核评估，进一步完善学校教学质量监控体系，嘉应学院于 2014 年率先在全省开展校内审核评估工作，3—6 月开展试点审核评估工作; 9—12 月在全校教学单位全面开展校内审核评估工作; 2015 年3—6 月开展了校内审核评估整改及专项检查工作。这次校内审核评估，以教育部《普通高等学校本科教学工作审核评估方案》为重要依据，只是将教育部对学校开展的整体审核评估转换为对二级教学单位的审核评估，其评估总体要求、评估范围及评估重点、评估方式与过程均参照教育部《普通高等学校本科教学工作审核评估方案》，是高校自我评估方式的一种大胆尝试。嘉应学院的实践探索表明，建立校内审核评估为基础，以教学基本状态数据常态检测为手段，以“四个符合度”为主要考察内容，以二级学院自评、校内专家现场考察和整改专项检查为基本框架，校内审核评估与常规教学管理的有机结合，是学校迎接教育部审核评估的一次总演习，对于构建教学质量长效保障机制，促进学校内涵式发展具有积极意义。

( 一) 顶层设计，全员参与迎评是关键

同比合格评估与水平评估，在评估理念、内容上，审核评估有较大的不同，重在审核，不评等级，更加注重学校的办学运行及效果，更加注重学生对学校及用人单位对毕业生满意度评价，更加强调建立符合学校实际的质量保障体系。

审核评估对于学校大多数管理者、教师、教育工作人员而言都还是一个较为陌生的概念。基于这种状况，学校领导高度重视审核评估准备工作，未雨绸缪，带领全体教职员工“学中干、干中学”探索、解读审核评估工作，举办“普通高校本科教学工作审核评估专家和秘书培训班”，特别邀请教育部高等教育教学评估中心院校教学评估处处长刘振天教授来校作题为《审核评估与质量保障》的专题讲座，该讲座培养教学评估校内专家的业务水平，帮助学校相关人员充分认识了解开展审核评估的目的、意义和具体做法，为全校统一思想、认真做好审核评估工作奠定了良好的思想基础。学校把“做好审核评估工作”列为 2014 年重点工作，并先后开展了试点和全面审核评估工作，推动了学校教职员工对审核评估的学习和理解。

根据《教育部关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》精神，制定了《嘉应学院本科教学工作审核评估方案( 试行) 》作为校内审核评估的指导性文件，统摄评估全过程。

无论是试点审核评估，还是校内全面审核评估，彰显了学校领导顶层设计、全员参与迎评这一特点，正是迎接评估的关键因素。从评估方案制定、评估专家遴选与培训、评估动员到组织实施、评估用表确定、评估程序、评估意见反馈与总结，均充分体现了学校领导的指导思想和具体要求，教务处、设备与实验室管理处、学生处等职能部门与校内 18 个教学单位及校外两个二级分院协同配合、共同参与，有力保障了校内审核评估与教育部开展的审核评估接轨。

从校内审核评估实践经验来看，迎接下一步教育部组织的审核评估，学校要整体部署，上下联动，师生互动，全员参与，全校一盘棋，充分调动全校师生及各方面的积极性。让全体教职员工人人关心评估、人人支持评估，人人做好迎评工作。学校领导，职能部门领导和管理人员，教学单位领导和老师，教务、学生工作者，在校生、毕业生，都是迎接评估、参与评估的关键因素。

( 二) 理解内涵，把握审核范围是前提

正确理解评估指标体系的内涵是做好迎接评估工作的前提。审核评估不设“指定标准”，不做学校之间的横向比较，只做学校自身的纵向比较，只定“审核范围”。审核评估的核心是对学校人才培养目标与培养效果的实现状况进行评价，重点是考察办学定位和人才培养目标与国家和区域经济社会发展需求的适应度等“四个符合度”为判断，通俗地说就是用自己的“尺子”来量自身的“高矮”，不仅要注意“量得准不准”，还要看“尺子对不对”，鼓励学校促进内涵建设，推动改革创新，完善保障机制，取得特色发展。

审核评估是按照审核项目、要素、要点确定审核范围，涵盖 6 个项目、1 个自选特色项目，24 个要素、64 个要点，构成项目互相渗透、要素之间密切紧扣、要点之间互相支撑的审核系统。学校在校内审核评估过程中对指标体系进行了认真学习，深刻领会教学评估的本质在于“保证和不断提高本科教学质量”及“四个符合度”的达成，并根据学校实际情况进行了任务分解，围绕定位与目标、师资队伍、教学资源、培养过程、学生发展、质量保障及自选特色“6 + 1”类一级审核项目，成立了评估专家组和秘书组。专家组分别对应“6 + 1”类一级审核项目内设 6 个小组，每个小组设组长 1 名、组内专家成员 6名共 42 位专家; 每组配 1 名秘书协助工作共 9 位秘书，秘书组设立秘书长 1 名，负责统筹秘书做好专家审核评估的相关服务工作。

根据校内审核评估工作的过程来看，对照教育部评估方案类别、要素设置，学校在实施中作了局部调整，体现在: 一是充分考虑项目、要素和要点之间的相关性，注重彼此之间的相互支撑，如: 综合考察师资队伍、培养过程、教学资源保障时，侧重察看教师教学投入、专业设置与培养方案、课程资源、教学改革等要素的关联运行支撑情况; 二是准确把握审核要素的特征性，如: 教学资源有效保障的特征体现在教学经费投入有保障、分配合理、依规，教学设施完善能满足教学需求，课程建设、教材建设有良好规划和执行到位，合作办学、合作育人、社会捐赠等社会资源对学校办学支持力度大等; 三是全面分析审核要点的政策导向性，如: 落实学校人才培养中心地位的政策与措施，服务教师职业生涯发展的政策措施，教学信息化条件及资源建设，教学改革的总体思路及政策措施，人才培养模式改革走向，学生指导与服务的组织与条件保障等审核要点都体现了新形势下国家对于高等教育的政策性引导，也是学校未来建设需要考虑的工作重点。

（三）找准定位，确立培养目标是重点

审核评估是学校用自己的“尺子”量自己，如何选择“尺子”，则显得尤为重要。这把“尺子”很大程度上就是学校的办学定位和人才培养总目标，具体到各二级学院、各本科专业，就是各二级学院的办学定位、专业培养目标作为融入学校办学定位及人才培养总目标的支撑依据。

人才培养目标的确定是一个探索、调研、传承、论证的过程，其中牵涉国家政策、学校定位、社会需求及学生成才需要等诸多因素，是学校办学理念的集中体现，是办学定位与办学特色的显示度体现，是教书育人职能努力的方向。各院( 部) 是学校发展的基石，是专业人才培养目标的制定者和实施者，其办学定位和发展目标直接关系到人才培养的目标和服务面向，影响着学校人才培养总目标的实现。因此，对办学定位和培养目标的精准阐述给各院( 部) 提出了相当高的要求。

基于这点，在校内审核评估集中汇报环节，专家组成员分 8 场、集中听取校本部 18 个二级学院( 部) 的自评汇报，还分别赴医学院、梅州师范分院听取专场汇报。自评单位分别根据项目要素，围绕“教学工作的思路、亮点及存在问题与对策”等方面进行了自评汇报，专家们进行了针对性的提问。每个受评单位自评汇报分三个环节: 30 分钟自评汇报，15 分钟专家提问，5 分钟校长总结和点评。

此外，为了更加真实地了解各院( 部) 领导对“定位与目标”审核要素的认知情况，学校还对院长( 主任) 、教学副院长( 教学副主任) 共 35 人进行了一次关于该要素的集中调研考核，考核内容涵盖对高校职能、审核评估内涵、学校办学情况、人才培养目标等方面，以及抓好本科教学工作的基本思路和做法。

通过听取集中自评汇报和调研考核，既是二级学院( 部) 对自身办学定位与培养目标的审视、总结和梳理; 也是学校对二级学院( 部) 的定位与目标达成度情况进行全面摸底; 同时指出，二级学院( 部)在确立本教学单位办学定位尤其是人才培养目标定位需结合两方面因素进行衡量: 一是二级学院( 部) 在同类高等学校院系( 部) 中所处的地位; 二是二级学院( 部) 在为地方培养人才战略所承担的任务，需花大力气找准定位，确立发展目标。

(四) 自评自建，规范教学管理是基础

对照审核评估“实际数据说话，具体材料举证”的特点，为进一步做好迎接审核评估的准备工作，各二级学院( 部) 在教学运行方面要做到“平常心、正常态”。根据教育部专家进驻学校审核评估的工作特点，学校可强化两项举措来自评自建，实施常态化教学管理。一是加强质量信息及利用，依托信息技术平台实施常态监控; 二是实施教学状态评估，采取常态监测、过程评估、专项检查多种形式结合覆盖全面检查。具体分为三步骤：

第一步，学校落实校内各单位教学基本状态数据库建设，各学院、部门自查自评，在规定时间内及时采集并上报本单位的本科教学状态数据，确保数据真实、可靠。第二步，学校 2012 年起连续开展了院( 系) 本科教学状态评估，评估环节包括各教学单位自评、专家组实地评估和评定成绩三个阶段，由校内专家组成的评估小组就各院( 部) 在教学管理、教师队伍和教学改革、教学运行、人才培养质量、座谈会、听课( 巡课) 、附加分等七个评估项目提出具体评估意见。第三步，在常态监测、教学状态评估的基础上，2014 年两个学期组织校内专家分别开展校内审核评估试点和全面审核评估。校内审核评估包含各院( 部) 自评和学校评估两个程序。具体分为自评、实地评估以及评估总结与整改三个阶段。一是各院( 部) 根据评估方案进行自评，同时提交自评报告，并作现场集中汇报; 二是评估专家组全体成员、各小组成员分别多次召开会议，研究审核评估工作，对听课数量，调阅作业、论文、试卷等材料的数量均提出具体要求，并通过听取汇报、查阅试卷等材料、个别访谈、集体访谈、问卷调查、实地考察教学设备设施、现场听课和观摩教学等方式进行评价，形成写实性报告。秘书组则做好集中汇报的会务组织，材料发放和收集，数据统计分析以及做好评估实施过程的沟通协调工作，确保审核评估工作有条不紊顺利进行; 三是进行评估总结，收集评估信息，将专家审核评估意见反馈各学院( 部) ，总结工作经验，督促检查各院( 部) 整改落实情况。

通过以上两项举措、三个步骤，经过校院( 部)两级自我评估，获得了教学状态初始数据，了解了自身真实家底，加强了教学管理规范建设，为审核评估打下良好的基础。

( 五) 凝练特色，强化育人优势是追求

校内审核评估指标体系“6 + 1”的“6 大项目”呈现树形结构，将指标体系按照项目、要素、要点等三级指标体系逐层铺开，点面结合，横向关联，全面反映学校办学基本情况。而“6 + 1”指标体系中的“1”指的是学校自选特色项目，由学校根据办学成效提出申请后列入审核范围，充分体现了审核评估鼓励高校个性化、多样化发展，扩大高校办学自主权、促进高校教育质量提升等特点。因为，各院( 部) 是学校发展的基石，所以学校的办学特色同样需要各院 ( 部) 的办学特色来支撑和融合。各院( 部) 凝练自身办学特色，总结展现办学成效，强化办学优势，培养人才紧紧围绕地方经济发展需要，符合社会用人急需要求，在全省乃至区域高校专业人才培养及服务地方经济社会发展享有一定美誉度，既是教学评估的基本价值追求，也是各院( 部)走内涵式发展需要解决的战略大计。审核评估中称之为“特色”，是各院( 部) 根据自身办学以来的实际情况、发展经验及办学成绩进行反思、总结出来的特质和优势，区别于其他高校或校内其他院( 部)，具有独特性、持久性、显著性。基于这点，在审核评估过程中，各院( 部) 在自评材料及集中汇报均要涉及办学特色阐述，并接受专家组的20 个教学单位，分别与各院( 部) 院长、书记或主任、副主任作深度访谈交流，针对该院( 部) 办学特色等提出针对性和建设性意见。如部分院( 部) 归纳特色不够准确，或凝练出特色却还不够突显，均有针对性地要求重新凝炼、高度概括，帮助、引导其进行修正完善。

( 六) 直面问题，积极应对不足是难点

校内审核评估提出了“替学校把关，为院( 部)服务”的理念。根据校内审核评估的要求，各院( 部) 在自评时，需对自身教学工作进行客观、全面总结，实事求是，不弄虚作假，不隐瞒短板，提交的《自评报告》中必须有超过 1 /3 的篇幅阐述办学存在问题与不足。各院( 部) 能够用平和心看待评估，理性对待成绩与不足，敢于亮“家丑”，如有的学院自曝师资队伍建设不足，生师比过高，学院内专业教师结构失衡; 有的学院自曝自身管理存在问题，评教不合理导致个别老师教学管理不严或有违背师德之举。专家组成员根据调阅材料、

听取汇报、实地听课看课、深度访谈的实际情况，对各院( 部)办学成绩，存在重要问题与不足，必须整改的地方，形成书面文稿及反馈会上进行通报。

在本次校内审核评估中，专家组成员对 20 个院( 部) 的教学工作进行了全面的“审核”。

学校召开了本科教学工作审核评估意见反馈会，会议指出，本次审核评估工作校内专家组提出的整改意见和建议，对各院( 部) 的发展，具有针对性、指导性作用，各院( 部) 要认真研究专家组提出的意见，整体部署落实整改工作，取得阶段性成效。

( 七) 严明纪律，营造良好氛围是保障

本次校内审核评估工作伊始就严明纪律，强调评估要风清气正，评估时期各专家、各院( 部) 要严格遵守相关纪律，评估专家不得接受任何受评单位的宴请和礼品。专家要公正公平开展审核评估及整改专项检查评比工作，评估打分结果分别纳入学校 2014、2015 年本科教学工作目标管理考核，营造了良好的评估氛围，极大调动了各院( 部) 参与审核评估的积极性和主动性，有力保障了审核评估的顺利进行。

( 八) 整改检查，重在建设求发展是根本

为全面检查各教学单位整改方案落实情况，体现“重在建设”的评估根本理念，推动学校内涵式发展，嘉应学院于 2015 年6—9 月开展了校内审核评估整改及专项检查工作。

学校成立了检查领导小组、专家组，校主要领导与分管领导分任领导组组长、副组长; 对检查对象、检查内容、检查方式、检查进度、检查结果作了具体安排。

各院( 部) 通过全体教职工大会形式，将评估的基本情况及结果作了详细通报，对照评估项目要素逐项进行认真研究，分析了存在的主要问题及其原因，并根据专家的审核意见，结合该院( 部) 的实际情况，认真形成评估整改方案。对照整改方案及其任务分解，按照学校检查文件要求，积极开展自评工作，落实整改任务，准备自查报告及支撑材料。

专家组成员检查工作责任清晰，分工明确，多次召开全体会议，研讨检查重点、检查方式、评价标准，对检查评分表的评价标准、具体内容、分值分布、评价形式等达成共识。根据整改任务安排，首先集中听取了各院( 部) 整改工作汇报阶段性任务完成情况与整改任务计划安排; 其次，围绕定位与目标、师资队伍、教学资源、培养过程、学生发展、质量保障及办学特色等方面进行了深度访谈; 再次，专家组成员在各院( 部) 进行了现场集中调阅相关支撑材料并询问交流。

三、开展校内审核评估的促进作用

嘉应学院通过开展校内审核评估工作，较为全面检查了二级教学单位的教学真实状况; 全校教学管理人员认真学习了评估指标体系，加深了对审核评估的认识和理解; 培养培训了一批校内专家，加强了学校的内部评估专家人才储备，为迎接教育部组织的审核评估提供了智力支持。

嘉应学院通过开展校内审核评估工作，推动了各院( 部) 尽早启动迎评准备工作，加强了对教学工作的内涵与外延的认识; 加强了立德树人工作，全面推进强师工程; 全力推进了教学改革，大力加强实践教学; 切实加大投入，改善了办学环境; 加强了教学管理，形成了院( 系) 本科教学状态评估机制，建立起教学质量保障体系; 加强了学生的教育引导，促进学生全面发展:

1． 各院( 部) 办学定位和培养目标进一步明确。邀请行业专家参与办学定位与培养目标研讨，立足梅州，面向基层，弘扬客家文化，服务区域经济社会发展，培养应用型人才，明确多科性、有特色、教学应用型本科教育的办学定位。

2． 各院( 部) 师资队伍建设进一步加强。做好教师发展与服务工作，提升教育教学水平，深入细致做好人才引进工作，聘请业界人士为学院" 双师型" 教师，改善职称、学历结构。

3． 各院( 部) 教学资源进一步整合。积极“走出去、引进来”，承办学科学术年会，校企共建校内实验室，携手地方、商会举办经济发展论坛，整合社会资源，在合作办学、

合作育人、合作就业、合作发展等方面工作形成新思路，出台新举措，取得新成效。

4． 各院( 部) 人才培养过程进一步优化。推进课堂教学、专业建设、教学改革，强化实践教学，加强实践课程、精品课程的建设规划，完善专业、教材建设规划。

5． 各院 ( 部) 学生发展服务水平进一步提升。高度重视招生工作，以专业建设、就业亮点加强招生宣传，认真分析生源结构和质量情况，在此基础上，开展有针对性的学生指导与服务、学风建设、职业生涯规划、就业指导等工作。

6． 各院 ( 部) 教学质量保障体系进一步完善。各院( 部) 进一步补充、完善和细化教学质量标准和教学管理制度。对质量标准、管理制度、教学专题活动总结材料等，汇编成册，成为工作的指导示范性文件。进一步完善修订了课堂教学质量评价办法，加强了课程教学督导。

同时，营造了良好的迎评促建氛围，促进学校建构健康的评估和质量文化。各院( 部) 依照“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的评估指导方针，形成了“四个心态”做好迎接评估准备工作，即以平衡心态正确看待办学成效和短板不足; 以平稳心态遵循教育教学规律追求学院( 部) 科学发展，不急功近利; 以平和心态开展正常的教学管理工作; 以平实心态谋事干事，为学生成长、为教师职业发展服务，为学校发展给力。

在肯定成绩的同时，我们也清醒地认识到要进一步做好校内审核评估，必须处理好以下几个关系: 处理好校内审核评估的对象与教育部对学校整体评估对象的关系，在评估范围、重点、方式方法的差异; 处理好校内专家与校外专家的关系，重点在于克服会有碍于情面，对评估对象成绩肯定过多，但对存在的问题正视不够，十分尖锐的意见比较少见的不足; 处理好整体与局部关系，着力构建质量保障体系，克服校内评估中各二级学院发展目标需要与学校总体发展目标需要脱节的不足; 处理好校内审核评估过程的完整性与实际效果的关系，克服为了追求过程的完整性使评估注重形式的不足。

 

                             ---摘自《嘉应学院学报》第33卷第7期