本科教学审核评估视域下大学教学与科研矛盾的再平衡
本科教学审核评估视域下大学教学与科研矛盾的再平衡
陈杨健
(昆明理工大学 研究生院，云南 昆明650500)
摘要:高校为了提升排位，从绩效考核顶层设计上制定了学校快速发展的路径。通过分析大学评价体系，寻找能快速提升学校排名的指标入手，集中学校的资源优势，提升可以提升的指标。大学评价体系中，除了硬件资源外，学术评价指标具有可控性，可以通过增加各类基金项口数量、学术论文数量和专利数量来快速提升大学排名。学校管理政策导向和教师队伍精力的转移，造成了绩效考核中教学成果和科研成果之间的矛盾冲突，势必影响教学质量。本科教学工作审核评估虽然在一定程度上弥补了大学评价指标系统的不足，对教学短期的动态过程进行跟踪和评估，具有一定的促进作用，但其具有致命的缺陷，难以保证本科教学持续向好的方向发展。为了提升大学的综合实力，高校必须从政策顶层协调好教学和科研之间的关系，建立教学监督措施，以年轻教师为着眼点，制定长期发展战略，才能提高高校的综合实力。
关键词:本科教学;审核评估;大学评价;教学与科研;人才培养
中图分类号:G521 文献标志码:A文章编号:1671一1254 (2016) 04 - 0078一10
教学、科研、社会服务与文化传承是我国高校的主要职能，但自从社会开展各种大学评价以后，教学与科研之间的关系便发生了一些微妙变化，并对教学质量、人才培养与社会服务等产生了一定影响。由于大学评价系统存在淡化指标过程，只注重评价结果的倾向，致使不少高校不得不急功近利地考虑能够短期提升学校综合实力的办学措施。国际和国内各种大学评价系统的出现及其评价排行榜(评价结果)，具有重要的导向性，无不影响着高校的学生生源、科学研究的项目和经费、国家财政拨款、教师绩效考核政策、学生就业和社会评价等。为此，有的高校迫于各种压力，不得不追随大学评价系统。通过分解各项评价指标，结合学校实际，从可以快速提升的指标入手，动员一切可能动用的力量，为学校的排名修改绩效考核政策。大学评价系统在某种程度上具有一定的价值，但当其演变成一种可以影响一所高校的未来生存与发展的工具时，不得不说是一种教育的异化。
目前，各种大学评价系统下的排行榜对高等教育产生深刻的影响[l]，但其具有先天的缺陷性，评价指标只注重“结果”，而抛弃了“过程”;只注重拥有的“资源”(软硬件资源)，而不注重资源能否创造的实际价值;只注重“奖项”，而不注重奖项的合理性和科学性;只有静态指标，而没有动态指标;力图通过有限的指标评价动态变化中的高校;指标的权重分配本身就是仁者见仁、智者见智的量化系数，得到的评价结果自然就有其不科学的一面。针对大学评价系统存在的种种弊端，很多学者也进行过研究。许士荣[2]认为我国大学评价系统评价标准缺乏科学性;黄岚[3]对国内外大学评价指标体系的发展进行了分析和比较，认为各有其优缺点。大学评价系统最大的弊端是导致教学和科研矛盾的加剧，致使本科教学受到了一定的影响。而国家实行的本科教学工作审核评估在一定程度上则弥补了大学评价系统“只注重结果”的不足，既注重了“教学结果”，还注重了“教学过程”的管理措施;同时，本科教学审核工作评估也使学校在绩效考核政策上做出适当调整，理顺教学和科研之间的关系。不得不说，本科教学工作审核评估是国家持续监控大学本科教学的有效手段，但其负面作用也十分明显，受到了很多人的垢病。评估期间作用明显，评估过后学校教学又似乎回到了从前。
基于此，本文基于本科教学工作审核评估视域，分析目前影响高校教学质量的主要因素，并力图从教学和科研这两个主要的影响因素着手，从学校顶层政策出发，协调好教学、科研和绩效考核三者之间的关系，着眼长期目标，实现学校综合实力的真正提升。
一、本科教学工作审核评估与大学评价系统之间的矛盾冲突
(一)大学评价系统中教学评价指标及其权重的不合理性
大学评价系统目前主要分为国内评价系统和国外评价系统，通过评价系统得到的结果就是我们平常所看到的“大学排行榜”。许多学者[4 - 6]对国内外的各种评价体系进行了比对分析，瞿立新等[7]对建设世界一流大学提出个人看法。大学排行榜本来是民间评价行为，但其结果往往被高校所采信，就如985和211工程大学一样，特别在吸引优质生源方面具有重要的导向作用。纵观各大评价系统，指标设置大同小异，区别仅在于权重和算法上，但它们的共同特点是抛弃每个指标繁琐的过程评价，而对指标的结果进行分级评价。这样做的原因在于大学办学过程千差万别，但办学结果的主要数据是可以统计的，评价结果也就是建立在可统计的数据上的行为。但恰恰是因为忽略了过程，评价结果的可信度就大大降低，将人们的眼光吸引到能够快速提升指标的非正常渠道上来。
本科教学在大多数高校中占据了半壁江山的重要位置，但大学评价系统给出的权重较低。我们以中国校友会大学评价系统和武书连大学评价系统为例，它们都有一级指标、二级指标和三级指标，与指标相关的打分标准和权重(如表1所示)。从一级指标角度，可以将评价系统归纳为办学资源、人才培养和科学研究三项。从本科教学角度，我们可以看到两个评价系统的共性特征:一是涉及到本科教学的指标相对比较少;二是本科教学质量指标权重都比较低，中国校友会评价系统为43. 57%(包含博士和硕士的指标权重)，而武书连评价系统为35.15%;三是采用的指标数据没有经过国家权威部门的认证;四是力图以静态指标评估高校的动态发展，对整个本科教学过程的动态跟踪与监控缺乏数据佐证，虽然武书连评价系统采用本科教学评估结果，但其评价结果是几年前的结果，用作每年的本科教学质量的评估不是很妥当;五是指标的权重分配模式不合理，并不能适用于不同性质的大学，会导致不同性质的大学采用同一标准评判。
(二)高校本科教学工作审核评估项目的缺陷性
我国本科教学工作水平评估经历了30年左右的发展历程[9-10]，取得了一定的成果，但存在明显的不足[12]。2010年，我国颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》，提出要健全高等教育质量保障体系，改进高校教学评估。2011年，教育部正式下发了《关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》，提出了“五位一体”(自我评估、院校评估、专业认证与评估、国际评估和教学基本状态数据常态监测)的教学评估制度。2013年，教育部颁布了《教育部关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》，宣布我国高等教育本科教学审核评估正式拉开序幕。2014年9月23日，教育部评估中心主任吴岩在“高等教育质量保障:国际经验与中国探索”国际学术会议上，着重阐释了中国特色的“五位一体”评估制度新理念、新标准、新方法，特别是从实践探索中科学总结出“五个度”，即培养目标的达成度、社会需求的适应度、师资和条件的支撑度、质量保障运行的有效度、学生和用户的满意度的质量标准。
国家开展教学评估的目的是促进高等学校全面贯彻党的教育方针，推进教学改革，提高人才培养质量，增强本科教学主动服务经济社会发展需要和人的全面发展需求的能力;促进政府对高等学校实施宏观管理和分类指导，引导高等学校合理定位、办出水平、办出特色;促进社会参与高等学校人才培养和评价、监督高等学校本科教学质量;同时，也是深入贯彻高等学校根本任务的需要。提高人才培养质量靠的是提高教学质量，依据标准，对教学质量指标的测评过程就是教学评估。教学评估就是评价、监督、保障和提高教学质量的重要举措，是我国高等教育质量保障体系的重要组成部分。
高校本科教学工作审核评估的主要项目有:定位与目标(办学定位、培养目标、人才培养中心地位)，师资队伍(数量与结构、教育教学水平、教师教学投入、教师发展与服务)，教学资源(教学经费、教学设施、专业设置与培养方案、课程资源、社会资源)，培养过程(教学改革、课堂教学、实践教学、第二课堂)，学生发展(招生及生源情况、学生指导与服务、学风与学习效果、就业与发展)，质量保障(教学质量保障体系、质量监控、质量信息及利用、质量改进)和自选特色项目，共有7大一级指标(其中有1个指标为学校自选特色指标)，24个二级指标。高校本科教学工作审核评估既注重静态指标，如师资队伍和教学资源，又注重动态指标，如培养过程，实现动静结合，共性和个性结合的评估审核模式。但是，高校本科教学工作审核评估也有其自身的弱点:一是评估专家组到校评估周期短，学校突击应付特征明显;二是专家人数少，学校学院和专业多，存在专家与评估对象不对口现象;三是评估存在死角，评估结果的客观}h}受到削弱;四是一成不变的评估指标体系针对不同高校存在僵化问题;五是评估过程政治化和行政化色彩过浓;六是评估后的整改措施缺乏监督机制。新一轮高校教学评估设计虽然有很多创新[13-14]，但也有不同的看法，郑可春[15]在本科教学评估存在统一指标体系无法兼顾不同类别高校的观点与笔者雷同。李志义等[16]总结了首轮评估存在的深层次问题，并提出新一轮评估的体系框架。
在现阶段，高等学校教学质量受到多种因素的影响，严重制约了教学质量的可持续发展。其中，有学校自身的内因:包括学校政策的顶层设计的非科学性、教学质量监督的缺位、学校资源的不足和配置不合理、教师队伍的整体素质参差不齐、生源质量不均衡等;也有来自外部因素的干扰，最为典型的是具有很强冲击力的各种机构发布的大学排行榜，为提高学校竞争力而实行的绩效改革方案和学校科研政策等。短期内，学校将着眼点放在了通过教师的科研水平的快速提升来获得好的大学排名上，即主要依靠提升各类基金项目、学术论文和专利的数量等有效措施来提升学校排名。
虽然提升学校排名的措施从顶层设计开始，但鉴于科研可以通过指标细化考核，而教学则只有从课时进行考核，很难从质量上进行考核。加上科研绩效和教学绩效很难找到公平的换算方法。诸多学校为了提升学校科研水平，不得不倾向于科研绩效考核。简而言之，就是重科研轻教学。大学评价方式主要为民间的大学评价和社会评价。大学评价主要包含教学评价、学术评价;社会评价实际就是高校在社会上的影响力。学术评价包含的都是硬指标，而教学评价主要偏重于师资队伍、培养基地等资源配置方面的评估。最为重要的教学质量指标占的权重小，而且偏重于对教学资源和获奖项目的评估，缺乏对教学质量的动态跟踪。
(三)本科教学工作审核评估与大学评价系统之间的差异与冲突
高校本科教学工作审核评估与大学评估系统，除了指标不一样外，还存在很多差异和冲突:
1.教学型还是研究型定位之间的冲突。大学评价系统造成了高校为了短期的利益而放弃了长期的发展计划，在学校的定位上也不得不做出调整，在“教学型”还是“研究型”，“教学研究型”还是“研究教学型”等几者之间徘徊。由于对大学评估系统评估结果的追逐，往往导致学校定位的本末倒置，很多高校在学校定位上都要加上“研究”二字，定位为“教学研究型”或者“研究教学型”。大学评估系统更多的是关注面上的成果，无法对教学质量做出动态评估。过分追求科研，定位偏差会导致学校政策重心的转移，会将教师工作的重点转移到科研上而导致学校教学质量下降。北京大学常务副校长柯杨[17]指出，警惕高校变研究性大学后重科研轻教学。
2.评估出发点之间的冲突。大学评价系统具有自身经济利益的诉求，会尽量博取众人的眼光，力图通过评价结果获得背后的经济利益;高校本科教学工作审核评估在国家组织下，力求做出相对公平的评估审核结果，目的在于提高教学质量，扮演一个临时监督的角色，但不免带着浓厚的行政和政治色彩。
3.评价重点不一样。大学评价系统力求全面评价一所高校的综合办学水平，但由于能力有限，仅仅只能以静态的统计数据对动态发展中的高校做出客观评价，这是不科学的;高校本科教学审核评估系统仅仅只对高校与本科教学的相关项目做出审核评估，以动静相结合做出相对客观的评价结果。
4.评价结果的表达方式不一样。大学评价系统通过一定的算法，力求按照得分由高到低通过排行榜体现，更能博得高校和社会的默认;而高校本科教学工作审核评估系统仅仅体现为“通过”或“不通过”，往往会被看作是一种例行检查而己。
5.评价方法不一样。大学评价系统是对教学统计数据通过打分计算得到教学质量的分数，以此来评价学校教学质量;而本科教学审核评估则是专家亲临现场，对相关的指标进行检查、考核和调查，然后才会慎重给出结果。为此，本科教学审核评估比大学评价要科学得多。
二、高校本科教学与科研工作之间的矛盾冲突
在我国行政化体制之下，教学和科研之间具有很难平衡的矛盾。而外在的影响因素除了大学排行榜之外，绩效考核政策会导致教学和科研之间关系的失衡，这才是教学和科研之间的最主要的矛盾冲突。大学评价离不开学术评价和教学评价，而最有效的教学评价就是本科教学评估，本科教学评估在一定程度上能够弥补科研和绩效两者关系失衡的缺陷。
(一)大学评价指标中教学“软指标”与科研“硬指标”的矛盾
目前，大学排行榜己经逐渐演变为衡量一所高校综合办学实力的重要指标，越来越引起社会各界的重视，特别是在吸引优质生源、申请各类国家研究基金和评奖等方面具有重要的参考价值。正因为大学排行榜具有如此重要的作用，很多高校都对排行榜看得很重，希望在公众认可的排行榜中有一个好的排名，都不遗余力地对各机构的评价指标体系进行了深入的研究和对比分析。结合本校的实际情况，在薄弱的指标上下功夫，力图短期内提高指标分值。在每个评价系统中，尽管都尽力从不同的角度考虑一所高校的综合实力，做到最大程度地公平评价一所高校，都构建了不同的多级评价指标体系，并且为每个指标赋予不同的权重。其评价过程建立在大数据的基础上，评价结果尽量为数字化的统计和计算结果;在所有的指标中，教学和科研为主要的评价指标(见表1)，几乎囊括了高校的所有活动，教学指标的权重表面上看起来都超过了科研指标的权重，似乎将评价的重点放在教学上。但是，当我们分析评价系统的二级和三级指标时，就会惊奇地发现，教学指标为“软指标”，而科研为“硬指标”。
说教学为“软指标”是因为大学评价系统对教学的评价(见表1)是建立在软硬件资源、各种奖励、师生比例和就业比例等指标之上。因为这些指标仅仅关注面上的可统计的数据，可以量化;而对高校而言，重中之重的对本科教学质量的评价几乎空白，或者建立在多年的本科教学评估的结果之上。对教学成果难以做出准确的数值化评价，不得不采取模糊化或者借用其他面上可以量化的指标代替。学校本科教学是动态发展的，而缺乏对本科教学质量的实时追踪和监督，仅以有限的几个指标来全面评价高校本科教学是不科学的。
说科研评价为“硬指标”是因为对科研的评价指标(见表1)相对全面，完全可以量化，有建立在国内外引文数据库上的学术期刊评价系统之上的学术论文数量;建立在国家主导之下的各类基金数量、专利授权数量及科学与技术奖的数量。这些指标大多都是在国家主导之下获得的相对可信度高的官方数据，评估结果相对容易被人们接受。基金项目、专利和科学与技术奖都是难以获得的，需要学校和教师付出极大的努力。建立在科学研究基础上的高水平的学术论文相对较少，这是科研评价的“软肋”。正因为如此，低水平学术论文的数量相对容易增加，增加学术论文数量就成为了很多高校提升排名的主要渠道之一。
大学评价系统的“软指标”导致学校重视在学生的“输入”和“输出”的环节，即注重学生的入学素质和毕业后就业率，以及提高学生将来成为杰出校友的比例。加强师资配置、教学基地建设、特色专业建设、特色团队建设等软硬件建设，这在学校资金允许的条件之下可以逐步完善。参与各种奖项的评奖，进一步可以增加教学质量的祛码。通过这些措施可以进一步提升人才培养指标的分值，可以有效提升学校的排名。而关乎教学质量则忽略了过程管理，淡化了教学改革，这背离了高校建设的初衷。为了有效提升科研的“硬指标”，全校总动员成为了高校的常态，集中力量动员教师申请各类基金项目和专利，增加刊发各种级别的学术论文数目，参加各种科学与技术奖、人文社会学奖，这些措施在一定程度上都能有效提升学校的科研水平，提高了学校的排名。在大学评价系统引导下的教学与科研之间的矛盾冲突，自然映射到每个教职工身上，致使教学成果和科研成果的考核进一步加剧了教学和科研之间的矛盾。
(二)绩效考核下本科教学与科研考核关系的失衡
北京大学常务副校长柯杨[I7]认为很多高校变成研究型大学之后，重科研、轻教学。造成这种局面主要是由学校的绩效考核政策造成的。绩效考核主要是对教学成果和科研成果进行考核，和大学排行榜和科研之间的关系一样，科研考核可以量化，而教学指标仅通过课时数、学生数和教学成果奖项三个指标进行量化，而重中之重的教学质量的考核则无从谈起。量化绩效考核就如陈如东等[4]认为具有轻考核过程，重考核结果。教学不但应重结果，而且更应重过程。浙江大学原校长杨卫[18]接受《大学周刊》采访时曾经说过:“以美国大学为例，他们是三流大学数论文篇数，二流大学数论文的影响因子，一流大学不对论文发表提要求，而顶尖的大学非常强调教学。”从中可以看到教学的重要性，通过教学过程能够将先进的知识传递给学生之外，还能将一所大学的优秀文化往下传承。纵观我国各个高校绩效考核政策，几乎无一例外地将科研绩效放在首要地位。科研绩效考核基金化、论文化和专利化，统计论文篇数、基金项目数和专利数即可，根据级别就可以得出具体的得分。而且，最大的问题在于在整个绩效考核系统中，科研绩效考核指标和教学绩效考核指标存在多重矛盾，导致教学和科研关系的失衡，进一步影响教学质量。具体表现如下:
1.教学和科研顶层政策的无意“错位”。高校同样具有很浓的行政色彩，一所高校的综合实力涉及到学校的方方面面。从顶层政策的设计上，高校不得不将科研放在首位，而教学放在了次要的位置。从高校的定位上我们就可窥见一斑二“高水平研究型大学”“世界知名高水平大学”“国内一流、国际知名的现代综合性大学”等，仅从教学上难以体现高校的定位，科研水平决定了学校的定位高度，科研自然就成为了高校实现定位目标的决定性因素。在我国，科研成果的社会效应和教学成果的社会效应是不一样的。科研成果的社会效应要远远大于教学成果的社会效应，这在于科研成果能够吸引众人和媒体的注意，而教学成果仅仅只能依靠学校的宣传和学生的感触，不但周期长，而且难以持续。从学校的顶层政策的制定上，科研就成为了“重点发展和培养对象”，学校将力量集中到可以突破的科研指标上。
2.教学成果和科研成果之间缺乏相对合理的换算关系。学校的发展定位决定了教学的地位，教学成果自然也处于相对次要的地位。教学成果和科研成果是绩效考核中最重要的两大成果，两项成果累加才是每位职工的绩效总和。但在学校重科研轻教学的政策导引之下，赋予科研的权重自然就比较大。我们以某高校教学和科研之间的换算来比较。科研和教学成果都被转化为绩效点，一篇a类的学术论文的科研绩效点为1, B类学术论文的绩效点为o. s，而完成120个课时的绩效点为1。这样，导致更多的教师拒绝上课，或者上课敷衍了事，将主要精力转到短、平、快的学术论文的工作上。教学和科研本是两类性质不同的工作，要将工作量进行合理换算是很难的，学校也意识到这个问题，不得不规定教师的教学和科研的最低绩效，不能完成最低绩效，都算不合格。但上有政策，下有对策，教师主要精力的转移己经成为了不争的事实，忙于撰写学术论文、申请基金项目和专利，全校总动员都在为绩效奔忙。教师精力的转移，教学质量的滑坡在所难免。大学本科教学的评估，在某种程度上想要转变这种现状，显得势单力薄，作用的可持续性值得商榷。
3.教学成果和科研成果的考核标准之争。绩效考核政策中教学成果和科研成果的考核标准争议不断，不同的人站在不同的立场提出了不同的看法。有人认为教学作为学校的主要任务，理应将教学成果提到重要的位置，而有人提出不但要把科研成果的考核提到首位，而且要大幅度对科研成果进行奖励。绩效决定每个职工的收益，但个人利益不得不屈从于学校整体利益，学校的发展才是硬道理。绩效兴校，实现学校发展定位目标，一切对绩效考核标准的争议都服从于学校的整体利益，教学和科研之间的平衡关系也就在不断演化。每年大学排行榜的名次、基金项目的数量和各类奖项的数目决定着学校绩效考核政策走向，这才是对绩效考核政策成效最好的证明，也才是学校绩效考核政策调整的有力依据。这就是我国高校绩效考核政策的现实状况。
4.绩效考核质量与数量之间的矛盾。在绩效考核政策中，对成果数量的考核实行“量化”，而对成果的质量实行的是“弱化”政策。产生这样的结局，当然主要数量上是明确的，毫无争议;而质量的评定是很复杂的系统工程，也就不得不将质量取决于质量的“宿主”的级别。“宿主”主要有学术期刊、基金项目、专利和奖项等，学术期刊级别、基金级别、专利级别和奖项级别等就是绩效考核的质量标准。通过各种期刊评价系统为学术期刊做出评价，根据在不同期刊上发表的学术论文对其做出级别评定作为论文质量级别;基金项目分为国家级、省部级和校级;专利分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利;奖励对应国家各种级别的奖项。对不同级别的学术论文、基金项目、专利和奖励赋予不同的权重，即可确定绩效。教学过程处于动态变化之中，要对教学质量做出评判是很困难的，教学绩效不得不弱化教学过程的管理。而对于高校而言，本科教学恰恰是十分重要的环节，教学一线的教师不得不“两肩挑”，应付教学求数量(学生人数和课时)，科研成果求数量和质量级别并重。这种模式之下，一旦学校疏于管理和监督，教学质量的下滑势在必然。绩效考核中教学与科研的矛盾和学校的政策息息相关，但学校的定位和教师精力决定了这种矛盾是难以调和的，监督和跟踪也只是暂时的，两者协调发展需要一种长期的政策机制。就目前而言，就只有借助国家的本科大学评估，找到问题所在，有针对性地出台长期可持续发展政策，才能够促进教学质量的稳定。
5.科研绩效考核周期之争。绩效考核以年作为单位，但科研的周期是比较漫长的，两者之间也具有难以调和的矛盾。为了急于应付考核，许多教师不得不选择能够快速获得绩效点的措施。第一，刊发各类学术论文就顺理成章、自然而然就将撰写学术论文的重任，交给了硕士和博士研究生，形成了全员师生都在写论文的局面，论文数量成为了完成绩效的主要力量之一。第二，每年各类基金申请时穷尽心思，为了增加基金总数，全校上下总动员。第三，各类奖项的申报绝对不错过机会。教师将主要精力忙于完成绩效，不得不选择刊发学术论文。绩效周期之内的科研成果的质量就很难保证，甚至学术不端行为的产生也便在所难免。短期内科研成果的数量确实能够提升一所高校的排名，但这种效应是短暂的。高校要提升科研实力，还需要回归到提升科研成果的质量路径上来。
(三)科研政策的强势与教学监督机制的缺位
从以上分析可知，由于科研成果能够快速提高学校的排位，影响学生生源、基金项目的申请、财政拨款、社会评奖等关乎学校未来赖以生存的资源。学校不得不制订强势的科研政策，从政策的顶层控制学校未来科研的发展走向。最为有效的控制方法就是科研绩效考核与收入、职称晋升和评优严格挂钩，这在某种程度上促进了学校科研的发展。但遗憾的是教学成果处于弱化地位:教学绩效考核并没有真正提高高校教学质量，仅只是统计教师教学任务而己。教学绩效考核最大的失误在于教学监督的缺位，没有形成一种严格的监控体系，只要没有触控底线，导致教学事故，也就不至于问责。
虽然大学本科教学审核评估在一定程度上弥补了大学教学绩效考核的不足，特别是学校的前期自评，在一定范围内规范了学校的教学和监督。但纵观整个本科教学工作审核评估的流程和效果，本科教学工作审核评估有自身的硬伤:一是流于形式地突击审核评估，周期短，蜻蜓点水式地完成学校各部门工作的抽查审核，仅了解了短期内学校的教学和科研活动，并不能了解到学校的长期真实状况;二是学校在专家组未到校前的评估前期及评估期间的突击工作，在一定程度上掩盖了学校真实状况;三是审核评估之后学校良好的教学秩序的可持续性值得怀疑;四是先通过审核评估的学校成为下一批待审核评估高校的“参谋”和模板，流于形式，使本科教学工作审核评估工作失去了原本的初衷，一切工作只是为了应付本科教学工作审核评估专家组的检查;五是下一个本科教学工作审核评估周期太长，本科教学工作审核评估结束后又恢复到以前的状态。
在大学本科教学过程中的流于形式的质量监督导致了教学质量的滑坡，特别是理工科大学的实践环节的教学更流于形式。社会发展了，科学技术进步了，而实践环节的教学多少年并没有做出针对性的变革，针对学生的学术活动减少了，仅仅能保证上课时间就己经不错了。
三、本科教学评估视域下教学与科研关系的协调
本科教学工作审核评估在一定程度上发现了教学中存在的问题和不足，但形同虚设的教学监督，并没有从源头上遏制本科教学有所滑坡的境况。通过本科教学工作审核评估过程，将教学质量提到了重要的高度，学校应该意识到教学和科研需要齐头并进，在科学的引导之下，进入一种自觉良性循环模式。许多学者对教学和科研之间的关系进行了深入研究，为我们从不同角度提供了看法[19-20]。
(一)从顶层设计上建立科研与教学岗位的协调机制
本科教学工作审核评估视域下，需要我们对本科教学引起足够的重视，这是一所大学最根本的职责所在。需要从学校政策的源头上科学协调教学与科研的关系。科研需要长期累积，发展需要一个漫长的过程，对其考核也需要从实际出发，立足于学校定位和以人为本的原则。以学校资源为本，以学校优势为本，制定短期、中期、长期计划，为教学和科研寻找平衡点。以人尽其能为原则，在保证教学质量的前提下，提倡进行有理论价值或实用价值的科学研究和探索，注重基础研究的理论价值，应用研究的实用价值，开发研究的创新和经济价值。科学研究要高度结合社会发展需要，有需要才会有发明或发现，也才有社会价值。倒过来又以科学研究所取得的经验和成果来指导教学，实行创新教育机制，实现教学和科研双丰收。
通过基于多种岗位的考核模式，立足以人为本的原则，设置教学岗、科研岗、教学和科研双轨制。结合学校的短期、中期和长期计划，教师可以自主选择岗位及考核周期，鼓励个人和学校自愿签订教学和科研的考核模式，给予教师充分的时间在搞好教学工作的前提下，深入研究感兴趣的学术领域。教学改革和监督岗位的设置，目的是实现学校的分步计划，实时微调教学和科研政策，监督教学质量和完成计划，保证教学质量稳步前行。
(二)为年轻教师提供全面的教学与科研的岗位培训
年轻教师是学校未来的教学与科研的主力和文化传承者，其素质决定着学校未来的发展方向和高度。就素质而言，应该包含道德素养、学术素养和社会责任。高学位己经是一种趋势，这是社会的进步，但不能以高学位来掩盖一切不足。不可否认的现实是，年轻教师队伍有其自身的优势，但几乎刚刚完成学业，社会实践履历严重不足，就要承担起培养人才大计的社会责任。完全有必要对刚毕业进入教育行业的年轻教师进行岗位培训及专业履历实践培训。年轻教师处于社会生活、绩效考核等多重压力之下，常为了完成教学和科研任务、职称晋升，往往会走入拼凑学术论文的“捷径”，在潜意识中把科研等同于学术论文，并把这种理念传承给未来的学生，对于国家倡导的创新教育是一种伤害。
为了把学校文化和人才培育模式传承给年轻教师，提高学校科研水平和教学质量，学校应该建立起一种年轻教师上岗前的培训模式。在培训期间，更重要的是让年轻教师实事求是地树立科技创新、爱岗重教的教书育人理念，正确处理好教学和科研之间的关系。还有一点最重要，根据专业方向，选派年轻教师到基层锻炼一定的时间，增加实践履历。避免还尚未脱离学生理念就承担起教育下一批学生的重任。理应先从助教开始，严格考核合格之后才能走上科研和教学岗位。张众[24]认为教学是年轻教师“生存之道”，科研是其“发展之道”，以用为本，实现青年教师教学与科研的殊途同归。这实际上就是提供了教学和科研之间关系的一种看法。
(三)以科研带动教学，以教学传承科研精神
教学和科研之间的关系有冲突的一面，另一面则是相辅相成的，关系处理得当是可以相互转化的。四川大学常务副校长李光宪认为高校承担科研与培养人才不对立;北京交通大学校长宁滨认为应寓教于研[[17]。要提高教学质量，务必将科研最前沿的知识带入课堂，以创新教育的理念，让学生逐渐加入到科研团队，以团队合作精神，完成科研任务，以这样路径培养出来的学生才能适应现代社会发展的潮流。照本宣科式的理论灌输，远离最新技术、远离社会需要，更没有多学科交叉知识的综合，如此培养的学生很难适应社会的发展需要。将优良的科研和教学有机融合起来，使之成为一种校园文化，代代相传。将解决社会问题引入到教学，理论的学习是为解决社会问题而存在的，而不是脱离社会问题的纯理论传承。
(四)引入市场机制调整教学和科研的关系
对教学质量和科研成果的检测最好的方式是通过市场机制，即将教学的主要成果(毕业生)和科研的主要成果(技术和专利)输出到社会，检验标准为毕业生受用人单位的追捧程度，拥有的创新技术、专利的社会价值和经济价值。除了基础研究之外，学术论文仅只是科研过程中的中间产物，而不是最终成果，不能将其作为评价一所高校学术水平的重要指标，其对社会的推动力量十分有限，社会价值和经济价值才是唯一的终极指标。通过对毕业生就业的市场认同，就可以推断大学本科教学质量的优劣;通过对大学科研成果的吸引力和社会认可程度可看出大学的科研实力。
开放办学更能看出一所大学综合实力，也能洞察到一所大学的教学质量和科研水平。通过对一所大学的教学质量和科研成果的市场检测，收集到相关的市场反馈数据，可以推断教学质量和科研成果的价值。根据学校定位，需要微调教学和科研中的关系，以求适应社会的需要。笔者的观点与唐静[25]指出的，从教育资源配置的维度出发，应逐步开放高等教育市场，使教育资源配置多元化相一致。
(五)建立教学改革和质量监督机制
通过本科教学审核评估，发现在教学过程中存在的问题，需要引起学校的高度重视，不能仅为了应付审核评估而放弃长期的本科教学发展计划。对教学质量监督不力，造成教学质量滑坡，学校有必要成立教学改革和监督的职能部门。该部门的主要职责有:一是负责每次审核评估后的教学整改事项。二是专门负责制定教学的中长期目标计划，对教学进行跟踪和监督。通过不定时的抽查方式，对教师的教学质量给出客观的评价报告。三是对教学资源定期开展巡查，了解教学资源的配置和使用状况，做出实时评估报告，提交学校相关部门。四是在跟踪和监督教学质量的过程中，针对及时发现的普遍性问题，结合国内外的形势，提出教学改革措施，合理配置教学资源，发挥教师和资源的最大优势，保证教学内容、教学方法和教学质量与时俱进，保证教学质量的可持续发展。
参考文献:
[1] 张旺大学排行榜对高等教育的影响及思考—基于世界主要大学排行榜的分析[J].比较教育研究，2012 (4)
:34一39
[2]许士荣,我国大学评价的现状、问题与对策[J].中国高等教育评估，2015 (3):10一15.
[3]黄岚.国内外大学评价体系的发展比较与演进方向探析—第三方评价的视觉南京理工大学学报:社会科学版，2016, 29 (2):73一79
[4]陈如东，单正丰高校教师绩效考核存在的问题及建议CT」国家教育行政学院学报，2010 (10): 68一70
[5]陈薇.基于国内外大学排行榜比较分析的大学评价体系设计研究[J]天府新论，2013 (4 ) 155一160
[6]翁怡毅，龚晓，施琼芸.大学排行榜评述[J].学园，2015 (15):11一13
[7]瞿立新，杨晓江.国际大学排行榜对中国建设一流大学的启示[J].中国青年政治学院学报，2012(6):109一114
[8]范晓婷，张茂聪.我国大学排行榜综合评价指标体系的差异性分析[J].中国成人教育，2012 (7) 28一33
[9]冯卫.我国高校本科教学评估30年:成果、问题及展望[J].上海教育评估研究，2015 (4):1一6
[10]肖兴安，陈敏.我国本科教学评估政策的历史演变 [J].国家教育行政学院学报，2009 (2):71一77
[11]刘振天.整体设计教学评估，书写质量保障体系建设新篇章[J].中国高等教育，2012 (21 )14一17
[12」王莉芬，杨勇.普通高等院校本科教学评估成效、问题与对策研究[J].继续教育研究，2015 (5)：63一65.
[13]刘振天.我国新一轮高校本科教学评估总体设计与制度创新[J].高等教育研究，2012, 33 (3):23一28
[14]赵强.试析新一轮高校本科教学评估的转变[J].太原城市职业技术学院学报，201s (3) : 76 -77
[15]郑可春.高校本科教学评估中的三对矛盾及其调适[J].教育评论，2015 (10):65一67
[16]李志义，朱洗，刘志军.我国本科教学评估该向何处去？[J].高教发展与评估，2011, 27 (6):1一9
[17]李文君.大学校长谈高校科研与教学的关系[J].教育与职业，2014 (1):54一56
[18]仲伟民.大学评价、学术评价与期刊评价[J].延边大学学报:社会科学版，2015, 48 (6)12一15
[19]王建华.重温“教学与科研相统一”田教育学报，2015, 11 (3):77一86
[20]张林.高校教师科研重要还是教学重要[J].科技导报，2015，33 (1):128
[21]韩媛，范武邱.以教学带科研以科研促教学[J].高教纵横，2015 (15/16):69一71
[22]崔鹏.高校教学与科研关系失衡探讨[J].教育评论，2014 (3):18一20
[23]张焱.教学与科研:高校青年教师何去何从[J].江苏高教，2013 (3):95一97
[24]李斐.论我国高校教学与科研关系的演变与协调发展[J].高校教育管理，2015, 9 (1):1一5
[25]唐静.教育资源配置的维度探析高校的教学与科研[J].湖北大学学报:哲学社会科学版，2015,42 (1):141一145
摘自《昆明理工大学学报(社会科学版)第16卷第4期，2016年8月